你了解牧野之战吗？根据《史记》、《逸周书·克殷》、《逸周书·世俘》、《尚书·武成篇》史书记载，周武王伐商，集结各诸侯的军队向朝歌进发，而商纣王在甲子日才发觉周军来攻，由于商军主力在东方征伐东夷，国都空虚，只得临时武装奴隶，加上国都的少数守军，一共出动70万开赴距离朝歌70里外的牧野去迎击周军。由于殷商奴隶对商纣王非常痛恨，全部倒戈，商朝军队顿时崩溃，周军阵斩商军18万人，生俘33万人，“血流漂杵”。甲子日黄昏，周军就攻入朝歌，商纣王自杀，商朝灭亡。
仔细推敲一下史书中的记载，其中破绽巨大。
其一，以商朝这个时代的生产力和人口，仅朝歌一城的奴隶是否可能有70万那么多，就非常值得可疑。
根据甲骨文的记载，战俘绝大多数都杀了作为人牲，极少量养起来转化为奴隶（用于从事养马、打猎之事，用于农业生产的则绝少）。而商朝杀人祭祀是件神圣的事，必须严格记录在甲骨上，专家们统计了所有出土的十五万片甲骨，发现累积人牲总数为13052人。250年中，商朝俘虏的大部分战俘都用作人牲，总数也不过万人，而少部分转为奴隶的战俘，在牧野之战之时，仅在朝歌就达到70万，简直无法置信。
其二，从军事角度来看，商纣王在1天之内临时武装动员70万奴隶出发迎敌，这根本不可能。
周军来攻，对商纣王来说是骇不及防的突袭，事先毫无准备，也不可能进行事先的动员和准备。根据史书上的说法，商纣王临时召集了在国都的70万奴隶，从发布命令，召集70万奴隶，并给他们发给兵器（奴隶是绝对不可能有随身武器的，而史料记载奴隶们都倒戈相向，可见奴隶手中有武器，这些武器必然是商政府发放的），同时还必须进行必要的整编，集队，基本号令训练，这就不是一天两天能办好的，更何况还要加上70万人从朝歌开赴70里外的牧野的时间。
别说在殷商时期临时动员奴隶，哪怕是现代，有预先制定国防动员计划并每年进行演习训练的国家，要动员70万预备役人员参加战斗并发给他们武器，将他们编入相应部队并进行最基本的训练，也不可能在1天内完成。
其三，商军半天行军70里开赴战场，周军与商军大战后当天又驱驰70里在黄昏即攻占朝歌，两军在12小时内行军140里，是绝对不可能的。
别说商朝时期的军队，就说淮海战役中国民党军撤离徐州，是有准备的行动，30万机械化部队撤退，也弄得鸡毛鸭血，混乱不堪。20世纪的号称精锐的国民党军机械化部队30万人撤退尚且如此，3000年前临时武装的70万奴隶，居然能井然有序地在半天内完成领取武器，集结开赴70里外的战场的军事行动，真是不可思议。
解放前我解放军的组织能力和行军速度举世知名，随便举3个最高速度的例子。最快的是1945年冬8团（后改番号为解放军1军1师1团）36小时赶360里从归绥赶到包头；其次是飞夺泸定桥的1天240里；再次是华北清风店战役，解放军24小时赶了200里。先秦时期的临时召集奴隶部队，早上临时召集，集结整队，赶赴70里外战场，与周军大战一场后，获胜的周军又行军70里，在黄昏攻克朝歌。半天时间，商军召集整队开赴战场，周军战胜并攻占朝歌。不算商军的集结时间，两军交战时间，光从早上到黄昏，一来一去这140里路就远超解放军的行军速度，谁还敢信这个史料？
比较完现代后，拿距离牧野之战较近的历史事实来比较：牧野之战后几百年的战国前期，经济最为繁荣的魏国，其精锐部队“武卒”，半天能跑一百里，已经算顶尖部队了。而商朝临时征集的奴隶，半天时间中扣除召集、集结、整队的时间，居然也能跑70里？孙子云：“是故卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里争利，则擒三将军，劲者先，疲者后，其法十一而至；五十里而争利，则厥上将军，其法半至，三十里而争利，则三分之二至。”在先秦时期，一天跑100里都要有90％的部队掉队，半天跑70里居然临时召集、对殷商满心仇恨的奴隶能赶到战场，还有“殷商之旅,其会如林”的阵容，也实在太扯了吧？
其四，甲骨文记载中商朝军队最大一次军事行动，发生在商朝武力最强盛的武丁时期，商王武丁和王后妇好各领一支军队对付北方的蛮族，也不过出动万人，牧野之战时，商军主力全部在东夷作战，居然还能通过武装奴隶出动70万军队，简直是天方夜谭了。
在商朝最大一次军事行动也只出动万人的情况下，在商军主力全在东夷作战的情况下，商政府居然能在首都囤积70万人能够使用的兵器，简直不可想象。一支万人规模的军队，国家有可能为他预备70万件武器吗？而且当时商军主力还在东夷，他们本身就携带了大量兵器。须知，在商朝，铜可是非常贵重的金属，70万件青铜兵器，就要有200吨青铜铸造，这在当时简直是个天文数字的财富，而且铸造他们也需要大量人力物力。即使有这个物力、人力、财力，这些青铜不拿来铸鼎之类重器，全用来铸兵器玩？难道商纣王的祖宗预料到会有牧野之战这一天，事先为他们的子孙准备了70万件兵器？
其五，史料中互相矛盾的地方非常多，在同一本《逸周书》中，一方面说70万商军大部倒戈，这样周军应该胜利得非常轻松，理应“兵不血刃”才是，怎么在同一本书中，又成了斩首18万，生俘33万，以至于还因此发明了一个成语“血流漂杵”呢？“血流漂杵”的结果，像是一场70万奴隶倒戈的战争吗？
由此可见：历史上许多记载看上去言之凿凿，其实仔细一推敲都明显可见是伪造或夸张的，就好比长平之战坑杀40万赵军，一较真谎言一戳就破。考古发现的才是硬史实，文献记载只能算软史实，不要盲信。

附言：
再举两个殷商历史文献中的明显错误来说明问题：
1、史书上说周文王被商纣王囚禁7年后返回西周，然后发现姜子牙并重用，逐步开展反商活动，在灭商前夕去世。但考古资料和他完全不符。
1977年出土的纣王时期的殷商甲骨文记载：“贞：王其拜又大甲册（上册下口）周方伯”（商王礼拜太甲，祈祷保佑，杀周方伯祭祀）。
此处的“册（上册下口）”是宰杀后摆好的意思，而非册封的意思。可见周文王在历史上被商纣王抓获后，不是在7年后被释放，而是被宰杀并烹饪后，作为珍贵的高档祭品用来奉祭给商朝第四代君王太甲。
此事还有《泰誓》文献可疑佐证：武王：“予克纣，非予武，惟朕文考无罪”。周武王声讨商纣王，干吗拿他父亲无辜当成借口，就是因为在《左传》提到的“纣为黎之商”和《尚书》记载的“西伯既戡黎”这一场商周大战中，周文王兵败被俘，被烹饪后献祭，死于非命且尸骨无存。故周武王在出战前的誓言中专门提及此事，用来引起军队愤恨，借以鼓励士气。
2、伊尹放太甲，在文献中被标榜成贤臣经典。可是根据竹书纪年，典型的是一场权臣夺位，废帝翻盘的政变。（有人说伊尹在后世被商王祭祀，可见他没有被清算。其实不然，多尔衮在顺治朝被清算，不妨碍他在乾隆朝被翻案，被表彰）