一个市场化的联赛，出现成本失控状况时，直接行政干预的手段，达成目的效率，总会更高。

中超俱乐部在“买空巴甲”之后，“买遍欧洲”的转会势头强劲，造成的多方面后果，包括俱乐部经营收入根本不可能支付天价的转会费和薪资，以及在中超联赛赛场上，本土球员得到的上场机会越来越有限、国家队的竞争力，并没有随着联赛投入和联赛竞技水平提升，而带来多少积极改变。

这些都可能是控制中超成本的新政出台原因。两波新政执行，夏季中超转会窗口瞬间形同虚设。这个夏天的中超转会，安静得不行，除了零星几笔国内球员转会，外援引进上没有任何让人留意的新闻。哪怕像天津权健这样乐于利用转会市场的俱乐部，暂且也蛰伏了。欧洲转会市场仍然热闹，时不时还有关于迭戈-科斯塔、奥巴梅杨等悬而未决的转会事项，和中超会产生一些关联。相关传闻，无非是在欧洲转会如果不能达成理想效果，“总会有在中国挣大钱的机会”……

欧洲这些媒体，很多还不知道中超在新政管理之后的现状。他们的习惯思维中，没有想到过政府部门的一纸政策，就能将一片看似满地流金的市场给控制住。但这就是中国特色，新政绩效显示后，让人更不明白，这到底是谁的联赛。

新政效率立竿见影，能让躁动的中超稍微稳定一些。只是这样的稳定，会将这个联赛带入怎样的状态？直接行政干预的目标，当然是为了中国足球进步、各级别国家队能出成绩。新政的控制，能否达成这样的效果？

在类似NBA“奢侈税”的转会上限约束下，中超俱乐部都收缩转会投入，对U23球员给予更多硬性上场时间，各级国家队的竞争力，或许能有所提高，毕竟本土球员在中超比赛上场的机会增加了。但从一个更广角度看，行政干预达成的短期效果，要想长期延续会很难。首先这是对俱乐部经营权的直接打击，甚至威胁到俱乐部所有权的合理性。俱乐部在组建球队、增强自身竞争力上，本就应该有足够的自主权。新政对转会投入等的约束，当然出自中超俱乐部入不敷出的本质考虑，可直接打击，打掉了一个转会市场，俱乐部自己做主的权益都被控制住，这样的联赛，长久活力让人怀疑。

或许新政能引导一些俱乐部更注重后备梯队、青少年人才培养，但职业联赛的俱乐部，最多能在足球人才精英化培训上，承担最后一环淬火工序。青少年足球的普及性培训，不是职业联赛能承担的。这更是牵涉到家庭、教育和社会公共事务的大事。

因此已经出台的新政，不可能是新政的全部，未来肯定还会有后续政策出台。只是在这样行政干预的前提下，新政只会对联赛和俱乐部的管理继续收紧。直白而言，不让俱乐部花钱，看上去是好事，根本上，却是以强制性手段，限制了整个联赛和转会市场的自由度。潜在的结果，会是对俱乐部自主权的侵蚀。

市场化未必就是唯一正确的解决方案，尤其对足球和体育发展。但职业联赛的根基，就是建立在市场化基础上的，行政化管理，只能起到一些短期效果，对于假赌黑的打击，需要行政乃至司法干预。联赛相对开放的竞争环境，更需要市场力量的自主调节。

新政实施，转会市场停滞，中资对海外足球资产的收购，也同样再无声息，这当然不是巧合。新政还会有后续，中超的真正市场化发展，暂时看不到后续。

相关阅读：