关羽死于公元220年，提到关羽之死，我们会想到败走麦城，大意失荆州，历史记载关羽败走麦城后被抓，不肯投降就被孙权斩了，但同时又有外另一种说法，死因是和刘备有关。
建安二十四年(219)，刘备称汉中王，认命关羽为前将军，假节钺(符节及斧钺，古代出兵征讨时，天子授给大将以示威信的信物)。七月，关羽不顾来自东吴的威胁，率军攻打樊城的曹仁。并派人深入曹魏的占领地区策反，扰乱敌人后方。曹操派大将于禁助战，关羽借汉水淹曹魏七军，生擒于禁，威震华夏，曹操打算迁都以避关羽之锐。司马懿等建议联合孙权，要孙权从关羽背后袭击。曹操采用此策。孙权派吕蒙等做好了准备，并在十月出军，而且将要进攻的战略告诉曹操。但曹操的谋臣董昭却认为，应当把东吴的打算泄漏出去，这样可以让关羽早日退兵，而且也可以让关羽和东吴相斗，曹魏作收鱼人之利。曹操命人写成文字，用箭射到关羽营中。但关羽看到了之后，犹豫不决，又耽误了时间。
关羽的手下守南郡的太守糜芳，将军士人平常皆受关羽的轻视感到不满，孙权派人来诱降，二人便投降了孙权。吴军以蜀军将士的家属为人质，出兵配合曹军，前后淹击蜀军，蜀军溃败。
关羽仅带着少量的随从向蜀军控制的上庸撤退，他们日夜兼程，连续数日未休息，十分疲累。在接近蜀境关羽竟被吴军的一个小将马忠生擒。关羽被擒后，坚决不降，被东吴斩杀，死时约五十六岁。
公元219年(建安二十四年)末，曹操以为汉献帝在许，与关羽军相近，欲迁都避其锋芒，司马懿、蒋济等劝阻，认为孙权必然不愿看到关羽得志，可以用答应将江南封给孙权为条件让他从背后出兵攻击关羽。同时曹操派遣徐晃、赵俨等率军救援樊城，更准备亲自征讨关羽。
救援樊城的徐晃因兵力不足，认为很难与关羽抗衡，不过之后曹操先后派遣徐商、吕建等将领以及殷署、朱盖等十二营兵马增援徐晃。关羽在围头派有军队驻守，在四冢还有驻军。徐晃于是扬言将进攻围头，却秘密攻打四冢。关羽见四冢危急，便亲自率领步、骑兵五千人出战，徐晃迎击，关羽退走。关羽在堑壕前围有十重鹿角，徐晃追击关羽，二人都进入关羽对樊城的包围圈，包围圈被打破，傅方、胡修都被杀死，关羽于是撤围退走，然而关羽的船只仍据守沔水，去襄阳的路隔绝不通。
而孙权命吕蒙为主帅偷袭荆州，并亲自率军为后援。荆州重镇江陵守将麋芳(刘备小舅子)、公安守将士仁因与关羽有嫌隙而不战而降。
此时关羽得知南郡失守后，立即向南回撤。回师途中，关羽多次派使者与吕蒙联系，吕蒙每次都厚待关羽的使者，允许在城中各种游览，向关羽部下亲属各家表示慰问，有人亲手写信托他带走，作为平安的证明。使者返回，关羽部属私下向他询问家中情况，尽知家中平安，所受对待超过以前，因此关羽的将士都无心再战了，士卒渐渐溃散，退至麦城。建安二十四年十二月，关羽率数十骑出逃，一路突围至距益州不过一二十里的临沮(今湖北省襄樊市南漳县)，遇潘璋部将马忠的埋伏，被擒，和长子关平于临沮被害。
孙权将关羽首级送给曹操，曹操以诸侯之礼将其安葬于洛阳，同时孙权则将关羽身躯以诸侯礼安葬于当阳，即关陵，也称当阳大王冢。蜀汉在成都为关羽建衣冠冢，即是成都关羽墓，以招魂祭祀。因此民间也称关羽“头枕洛阳，身卧当阳，魂归故里(或称‘魂归山西)。
公元260年(景耀三年)九月，蜀汉后主刘禅(shàn)在追谥几位重要大臣时，追谥关羽为“壮缪侯”。
大意失荆州，悲哉关公!其实在这个重大的历史变故面前，关羽无疑是个失败者，也是一个悲剧人物。大意失荆州，未必都是他的错。他的上一级的领导刘备包括诸葛亮也应承担一定责任。当然，千年后的今天，说是谁是责任显得没有任何意义。
关羽镇荆州时，年龄大致在48岁左右，失荆州时，已经白发苍苍年纪60了。《演义》说其英雄不减当年明显带有艺术夸张。关羽对儿子说的“矢石交攻之际，千枪万刃之中，匹马纵横，如入无人之境。岂忧江东群鼠乎!”恐怕也是含有回味当年的意味。实际上，关羽已经从年富力强逐渐变为力不从心。不难理解，古人的整体寿命相比今天要短一些，关羽的位置放今天恐怕也是60岁退休吧。即便说关羽独当一面，那么他也没从下属中选择一个比较合适的“接班人”。更重要的是，刘备和诸葛也没意识到这个问题。也没有选派恰当的官员来协助或者说等候接替关羽。相反长期和关羽对峙的东吴，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，整整经历了几代人!新陈代谢是不可抗拒的自然规律。年龄的不平衡客观上加剧了关羽的悲剧。尽管不是他一人的错。
“刚而自矜”是关羽性格的重大缺陷。晚年的关羽“攻拨襄阳郡”、“决战庞令明”、“放水淹七军”，似乎当年“千里走单骑”的感觉。吕蒙、陆逊都看透了关羽的毛病。设置了一系列的连环计，加速关羽的头脑膨胀虚无缥缈。按理说，刘备和诸葛亮应该以适当的方式予以提醒，可是刘备不然，尤其是诸葛亮，又来个“雪上加霜”!刘备封马超，关羽“刚而自矜”的毛病犯了，于是插手说“超之才可与谁比”并打算与马超一比。亮答之曰：“～～～～～超雄烈过人，当世英杰，当与翼德并驱争先，犹未及美髯公之绝伦逸群也”。据说关羽阅读此信后，捋着自个的“美髯”硬是兴奋了半天，并撤消了与马超比武的念头。至此，可以说，关公必败无疑。
以后的事我们都知道了。关羽最终死在孙权手下。
无论如何评价关羽，关羽都是被捉并被敌人斩首的。
无论如何评价关羽，关羽的悲剧都不只是他自己造成的。
大意失荆州是作为神的关羽的败笔。主席说过“关羽是愚蠢的，可悲的”。小平同志也说“诸葛亮用人是讲手段的，但对关羽就非常迁就甚至不讲原则，助长了关羽的骄傲情绪，故后来铸成大错”。 “不以规矩，无以成方圆。”虽讲的是纪律，但对于藐视别人的人却起效。陆看透了关羽的性格，关羽却只看透了他的表面。至于刚才那句话，言外之意指知己知彼，方能百战百胜。
《隆中对》把荆州作为蜀国北伐中原的一个战略据点，忽视了“荆州在扬州上游，关系吴国的安顾，孙权对荆州是势所必争的，否则便不能有吴国”。刘备、诸葛亮在夷陵之战以前，对此始终无深刻认识，从而反复同吴国争夺荆州，把蜀军主力10余万消耗在荆州战场，刘备、关羽也为此丧命。故蜀国庞统、法正、赵云，皆主张放弃荆州，集中主力北上争夺雍、凉和关中，并有吴国为援，如此蜀国形势当会改观。既然刘备、诸葛亮未觉察其战略计划的错误，所以对吴国必全力争夺荆州，毫无思想准备。他们把蜀汉两大战略据点之一的荆州重任，只交给关羽一人担当，以一人之智力，如何能对付魏、吴两大敌对强国。而且，在关羽北伐紧要关头，又不给予一兵一卒支援。所有这一切，皆源于《隆中对》所包含的错误因素，未据政治形势发展而加以修改。明乎此，再看前述关羽败亡的五条原因中，最重要的是第五条。另外，第一、二、四、五条，皆属客观因素，而非关羽的主观力量所能克服。因此，荆州的失守，主要责任不在关羽，而是蜀国战略方针失误造成的。
关羽集忠于君，善与友，正义，武力，智慧，勇气，毅力，大志于一身。他集骄傲，狂妄，轻敌，自大于一身。
关羽，河东解良人。在与刘备结拜之前一直亡命江湖，属于亡命之徒，亡命奔涿郡。勇冠三军、万人敌……这些都说明亡命之徒的特点，比如许楮、臧霸等人都属于此类。但是关羽有不是一般意义上的亡命之徒，最重要区别于张飞等人的是他还治《春秋》。所以不管当时的人还是后世的人，都认为他是比张飞这种一般意义上的匹夫之勇高出一个档次的。所以刘备可以把荆州交给他打理。建安十七年，诸葛亮带张飞、赵云进川，很不放心的把荆州交给关羽。在刘备看来，关羽是隆中战略计划中内修政理，待天下有变，则命一上将，将荆州之军以向宛、洛的最佳人选。诸葛亮当时似乎也找不到更适合的人选。因为当时的情况是在赤壁之战前豫州军虽败于长坂，今战士还者关羽精甲水军万人，刘崎合江夏战士亦不下万人。这支原本刘表手下精锐的荆州水军正是关羽镇守荆州的主力军。关于荆州的战事先不表。
除了“亡命”这一性格特点，关羽的另一特点是量小，不能容物。最早是刘备得孔明之后关羽、张飞等不悦，先主解之曰『孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿君勿复言』羽、飞乃止。如果说当时关羽瞧不起刚刚二十出头刚出茅庐的小子还是正常的话，那么后来要于马孟起单挑就太不识大体、自负、不能容物了。羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰『孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也』羽美须髯，故亮谓之髯。羽省书大悦，以示宾客。从这里，可以看出关羽完全是一个争勇斗狠的一介武夫，不识大体，诸葛亮的一封信还要遍示宾客孔明深知吾心也——虚荣!诸葛亮的这封信虽然缓解了暂时的矛盾，但是助长了云长的骄、傲之气。建安二十四年，是岁，先主为汉中王，欲用忠为后将军，诸葛亮说先主曰『忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指，关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎?』先主曰『吾自当解之』。果然、刘备将黄忠列为无虎上将引起了云长的愤怒大丈夫誓不与老卒为伍不肯受拜。此时关羽针对的并非是黄忠，矛头指向的已经是刘备了。此次幸亏费诗的善言，不然刘备真不知道如何下台阶了。此时云长已经如此难控制，刘禅代位之后又如何驾御世之虎臣?按照中国历史上来看，此时刘备应该考虑这个问题了。
量浅，胸无城府也是他的一大致命伤。比起司马懿坦然受妇人服，关羽的心理素质极差。孙权给儿子求婚，婚姻自由，不嫁也就算了，竟然还说出吾虎女安肯嫁汝犬子乎这样伤人的话。后关羽围樊城，让孙权出兵相助，孙权却使敕使莫速进。关羽极其愤怒下说出洛(反犬旁——字打不出)子敢尔，如使樊城拔，吾不能灭汝邪!这样的话，“洛子”是对江东人极大的侮辱，还露骨的表示樊城拔将移师东吴。看看当年楚汉相争的时候，刘邦心中虽痛骂韩信，但是嘴上还说“大丈夫要做就做真王，做什么假王!”。此外看关羽北伐，糜芳、傅士仁供应军粮，有时不能及时到达，关羽宣称还，当治之;再看看刘邦，在外面辛苦作战，还不停的给后方的萧何封官，两下比较，治《春秋》的关羽比起市井无赖刘邦来实在太逊。陆逊的一封信竟然让关羽心花怒放，撤去后防重兵。这充分说明了他只是一个浅碟子，实在浅的很。
在用人方面，关羽竟然把江陵、南郡、公安这些后方重镇以及供应军需的重任交给素来有隙的糜芳和傅士仁，又不知安人心——失败!大军解围撤退，反击江陵之日，情势和当初彭城落入刘邦之手，项羽敌前撤退反击彭城一样，项羽一举击溃刘邦的部队，关羽复仇之师却边走边散，这是怎么样的统帅?当年孙权给吴下阿蒙开出的看书单子中也有《春秋》，治《春秋》著称的关羽应该感到脸红(有可能是脸红了)。
关羽的自负，不仅断送了自己，还断送了诸葛亮的整个战略计划。由于他个人的冲动无谋，使全盘战略计划成为虚话。
关羽性格的最大悲剧是自恋，而这种自恋，较之吕布又有不同。吕布的自恋来自于自负，来自于对自身鬼神般武勇天下无敌的信念。而关羽的自恋则是一种强烈得近乎变态的自恋，这种自恋的来源不是自信，却是自卑，或者说由于到达了自恋的顶峰，所以反而走向另一面，即所谓“刚极易折，物极必反”。
关羽的性格其实有很多，譬如义薄云天，譬如有情有义，譬如好大喜功，譬如刚愎自用，譬如……陈寿《三国志》对关羽有一个相当精辟的评价：“善待卒伍而骄于士大夫”。言虽一句，却大有深意，充分体现了关羽的这种自卑的自恋。“善待卒伍”，是因为从行伍兵卒到三军统领，地位差距足以道计，绝对不会对自己构成威胁，加以善待，于己无损，反可博“体恤士卒”美名。而“骄于士大夫”，则是因为面对真正的士大夫，极易勾起自身作为一介武夫的自卑。因为终关羽一生，都希望附庸风雅，所以他留长胡子;所以他处处要显示与众不同;所以他无时无刻不手捧一本《春秋》，虽然从未见他从《春秋》之中悟出什么;所以当诸葛亮夸他“髯之绝伦逸群”时会“省书大悦”甚至“以示宾客”，惟恐天下不知。这种需要依靠他人评价来找到信心的心态，充分反映了关羽“附庸风雅”的严重底气不足。
西方文学家说过：“培养一个贵族需要三代的时间。”或许事实上不用三代，但是与本人从小的家庭教养和环境却是密不可分的，关羽在《演义》中卖枣，在《志》中“亡命奔涿郡”，实在不具备成为士大夫的条件，也绝对不可能具有真正士大夫的内涵，所以当真正面对士大夫的风流雅致时，关羽的这种附庸风雅就很容易看破。欲为士大夫而不得，在自卑情绪的支配下，最直接的反应就是逆反，以骄相待，处处显示我比你强，我不耻你。而关羽的成功之处，在于他将自卑隐藏得极好而自恋发挥到了极至，因而给人留下的是一个威武英明，宛若天神下凡的光辉形象。但是最终，关羽还是因为这种“自恋而又自卑”性格下“骄于士大夫”的表现而导致最终身亡。
首先，他拒绝了与孙权的联姻。与孙权联姻本事上上之策，关羽亦非愚人，不会不知，但是他做不到，因为关羽平生最恨，或者说最嫉妒的就是孙权。孙权本亦应是一介武夫，却仰仗父兄基业，竟成一方霸主，且俨然以风流雅士自居，这对关羽内心的刺激是非同小可的，在这种心理的极不平衡的情况下，做出这种决定是肯定的。
其次，他率先动兵攻曹。因为自恋到自卑，关羽一心想要做出一番大事业，来证明自己是真正的威武英明。这种事业不是上阵打打杀杀的砍几个敌将，而应当是“威震华夏”，于是他意气风发的去打曹操了，前期倒也打出了威名，可是之前被“骄待”的士大夫却众心不从，于是关羽就走了麦城，然后死掉。
关羽的一生，是悲剧的一生，而这悲剧一生的根源，还是来自于内心深处的自恋和自卑，惟使后人叹息。
有某高人依据正史解析，称关羽之死实情是蜀汉政权的一个大阴谋，刘备诸葛亮借吴杀关羽，
说关羽是刘备“假手于吴人”杀死的，人们从感情上难以接受，但此说或许有道理。
关羽死之前，已成为蜀汉阵营里“最不利安定团结”的严肃。
关羽拒荆州要地，不贯彻军师孔明《隆中对》所制定的“东联孙吴，北拒曹魏”的战略，与孙吴屡有摩擦。 而刘备、孔明都知道，唯有结好东吴，才有西蜀霸业。不执行这一战略，主公刘备何谈霸业?
得罪孔明事小，若屡屡冲撞主公，关羽的处境就不妙了。
三国之中，刘备兵将最少，这一点刘备自己明白，所以要拔除一副求才若渴之态。
刘备拜马超为左将军，关羽不满;拜黄忠为后将军，担心关有意见，派专人通知关，还拜关羽为前将军，主公如此小心，关羽还是大骂：“大丈夫终不与老兵(黄忠)同列”是谁将黄与关同列?刘备。关怒骂黄，亦是骂主公刘备。
看比小说《三国演义》更真实的史书《三国志》就更明白。
刘备对关羽的“志骄意逸”亦有防备。刘备让关羽镇守荆州，为了监视关羽，又派妻弟麋芳为南郡太守，派同乡士仁为将军屯驻公安。关羽失荆州，两人立刻投奔孙权，是妻弟、同乡畏惧监军失职，将成为荆州失守的替罪羊。
《三国志·廖立传》中说“羽怙恃威名，作军无法，(刘备)直以意突耳”，“使关侯身死无孑遗”。设想：刘备在时，关羽如此骄横，若刘备死后，如此骄将岂不是蜀汉一患?何况后主阿斗又是个扶不起来的东西。
《三国志》还说：“关与备义为君臣，恩犹父子。”义，必须是在君臣规则里的义。
当年关羽从家乡河东解县投奔涿郡刘备，是在家乡杀人“亡命”而来。
刘备将关羽匿藏于军中，“恩犹父子”即是如此。
关羽的悲剧就在于仅仅把刘备当作义兄，君臣父子之礼全然不顾。而刘备乃一代枭雄，同姓族兄刘表可叛，刘璋的益州之地可夺，你关羽一个异姓兄弟，若是不讲君臣之礼，冒犯天颜，能不惹祸吗?
关羽临沮兵败，荆州失守，孔明不以一卒相援，或许孔明早就知道主公的心思，只是不愿挑明罢了。
而庞统早就对刘备进言，若得西川，则可放弃荆州。
国学大师章太炎说过：“关羽世之虎臣，功多而无罪状，除之则不足，不除则易世(刘禅登基)所不能御，故不惜以荆州之全土假手于吴人，以损关羽之命。”
章太炎之说不是定论，但功臣无过亦难免杀身之祸，若是骄横，就更难逃兔死狗烹的命运。
关羽死于刘备之手，亦是一说。
1。诸葛亮和关羽政见不和这是不争的事实，具体请参考“隆中对”
我认为说借刀杀关羽有点过了，最多算见死不救。从时间上来讲如果诸葛亮真的发兵增援赶到荆州是来得及的。诸葛亮不救关羽，并不等于说借刀杀关羽，这两者有着本质上的区别!如果是借刀，诸葛亮就是一个阴谋家，为了个人的利益不惜采用卑鄙的手段，那诸葛亮不就成了一个小人?诸葛亮毕竟是人，不是神，他不可能一手去操纵整个战役的演变过程。诸葛亮也未必会想到关羽开始会打得这么漂亮。更不会料到吕蒙会偷袭荆州，关羽会输得这么惨。关羽走麦城，肯定不是诸葛亮策划的，只不过到了最后关头，荆州已经丢了，败局已经定了，再也无法挽回了，那就只能对不起关羽了，你是荆州军的最高统帅，丢了荆州，你就应该负责。所以诸葛亮觉得，在丢了荆州以后，没有必要为了救一个败军之将而兴师动众。因为就是把关羽救回来，也要不回荆州来。
2。关羽嚣张跋扈是出了名的，和刘备的关系都搞不好，刘备对他也不放心，(刘备派糜芳和他镇守荆州就看的出，就为了监视关羽)更别说别人了，这也是导致他惨死的下场最主要因素。
《三国演义》上说刘备在听说关羽战死的消息后，“大叫一声，昏厥于地”，那完全是罗贯中虚构出来的。史料中，并没有关羽死后，刘备哭关羽的记载。相反，庞统死后，“先主痛惜，言则流涕”。法正死后，“先主为之流涕者累日”，就是刘备对法正的死也伤心得不得了，居然痛哭了好几天。而结拜兄弟死了之后，居然没有刘备痛哭。刘备与关羽生死之交的关系虽然从来没有人去怀疑，但那只是文学作品给大家留下的印象，事实并非如此。另外，关羽死后，照理说他是为国捐躯，英勇牺牲，刘备应该对他追封，给他谥号，但是刘备没有对关羽追封，关羽的谥号壮缪侯，是后主刘禅追封的。而法正死后，刘备就追封他翼侯。《三国志》中说，刘备同关羽是“寝则同床，恩若兄弟”，但关羽死后，他所享受的待遇还不如法正，这完全是一件令人匪夷所思的事情。刘备和关羽之间的问题也许还牵涉到关羽被害的真相!
3：三国中就蜀国没设史官，这实在很令人费解。刘备为什么要违背祖先汉朝的国家制度呢?或许是关羽被害这件事情的真相正是蜀汉最高统治阶级的内部绝密，绝不能公之于众。
最后总结，关羽之死诸葛亮和刘备虽然脱不了干系，也有很大责任。但绝对不是借刀或者故意要害死他的，他们也是睁一只眼闭一只眼，听天由命罢了，关羽是死是活看他自己的造化了。在说了刘备也不会为了害死关羽而赔上一个荆州吧?最后刘备脑袋一热，拿着关羽的死来造势好名正言顺的攻打东吴，只不过没想到夷陵之战自己败得这么惨。