傅天颖
新北地院一审认定两人确实在公园里露天做爱，但并无供人观览意图，判两人无罪，检方随即上诉。再开庭审理时，傅女和全男坚称当时仅有亲密举动，“并没做被起诉的那件事(性行为)”，请求维持无罪判决。 法院合议庭与一审同样认定两人的确有“公然猥亵行为”，但两人“公然猥亵罪嫌”，必须还有“意图供人观览”的主观构成要件，全男察觉张姓路人发现，起床用台语飙骂：“看三小!”并在警员到场前，就起床与傅女整理衣裤。
合议庭认为，全男的举动显示并无“供人观览”的意图，无论两人是酒后一时性起或其他原因，的与法条规定不符，只能判决两人无罪。全男于本案另因殴警被判拘80天，因全男与检方均未上诉，已确定。
2 |