美国《纽约时报》网站9月18日刊登《人类比灵长类祖先聪明多少？》一文，作者为弗朗斯·德瓦尔。全文如下：
上周获悉在南非一个洞穴的深处发现了早期人类的亲属时，我有很多疑问。显然，他们又挖出了一种灵长目动物，但属于哪一类呢？
凭借化石的数量和它们的完整性，被称作“纳勒迪人”（Homo naledi）的这个惊人发现的确应该庆祝。它的髋部像南方古猿，大脑体积和猿类的相当，但脚和牙齿却表现出了典型的人属特点。
这些史前骨骸表现出的复杂特征，搅乱了公认的人类起源理论。根据该理论，人类变成两条腿独立行走后迎来了技术、饮食变化和高智商。但这个新物种的身体部分停留在这一幕发生之前，另一部分却已经进化到了这一幕发生之后。叫它组合物种挺恰当的。
但我们往往喜新厌旧，对待每一块化石都像是它必须要符合人类进化历程中的某个节点。未参与该研究的英国著名古人类学家克里斯·斯特林格（Chris Stringer）对BBC新闻（BBC News）表示：“我们看到，越来越多的动物物种表明，大自然是在尝试各种人类进化的方式，因而产生了几种不同类型的像人一样的动物，它们同时发源于非洲的不同地区。”
这就有了一种惊人的目的论色彩，仿佛自然选择是在追求某些结果。但其实不是这样。它和河流想要注入大海没什么不同。
新闻报道谈到了“新祖先”，甚至“新人种”，假想出一条向着我们延伸的梯子，但在调查自己的起源时，我们实际面临的是一堆杂乱的分支。我们没有充分的理由去把“纳勒迪人”放在那个产生了我们的分支上。这丝毫不会减少这项发现的意义。
人类谱系中的每一个物种，都会让我们更了解自己，因为人猿总科动物（人类、猿类和介于这两之间的一切物种）在基因方面是极为接近的。我们经历的分歧过程远短于很多其他动物科的成员，如马科动物（马、斑马、驴）和犬科动物（狼、狗、豺）。如果不是人类的自我意识，分类学家很久以前就把所有人猿总科动物归为一个属了。
标准的说法是，我们的祖先先是从猿进化成了南方古猿，后来又变得更加复杂和聪明，最终变成了我们现在的样子。但如果这些阶段在基因上是混在一起的怎么办？一些科学家已经声称发现了早期的人猿DNA混合。脱离了猿后，我们的祖先是不断回到猿那里去，就像灰熊和北极熊至今还偶尔会杂交繁殖那样？
我们的谱系没有憧憬美好未来，反而对祖先那毛茸茸的怀抱恋恋不舍。然而，其他一些科学家将性排除在外，转而说起了谱系划分的不完整。不管怎样，我们遗传下来的东西都是密切交织在一起的。
问题是，我们一直假定自己是从某一时刻起开始成为人类的。但要找到这个点，就如同在光谱中找到从桔色变成红色的那个精确的波长，是不太可能的事。关于这种转变，有一种典型的理论，即是一种智力上的突破——灵光一闪的奇迹——使我们骤然改变。但以我们对黑猩猩和其他高智商动物进行的50多年的研究，至少有一个收获是，人的认知和动物的认知之间那堵墙，就像是一块瑞士奶酪。
除了语言能力，没有哪个声称人类独具某项技能的论断会在提出十年后依然坚挺。你能想到的所有技能——使用工具、制造工具、形成文化、分享食物、心智理论、计划、共情、推理——都已经在野生灵长目动物身上观察到。更进一步，许多还可以在严格控制的动物实验中演示出来。
比如，我们知道猿类可以提前做计划。它们会携带工具长途跋涉到需要使用这些工具的地方，有时它们会用多达五种棍子和枝条来对付一个蜂巢，或翻找地下的蚂蚁。在实验室里，它们会制造工具以备将来使用。动物会不经由语言思考，就像我们大多数时候那样。
不过，“纳勒迪人”的大脑体积较小并未让研究团队退缩，他们转而通过指出尸体放在洞穴内来突出它们人性的一面。但如果用这一点来表示只有人类才会哀悼死者，那我们就把自己和猿类的差别划分得太清晰了。
猿类表现出会因为同伴死亡而深受影响，以至于完全陷入沉默，从旁观者那里寻求安慰，或陷入数天不吃东西的逃避状态。它们可能不会埋葬死去的同类，但它们似乎的确知道死了就不能再复生。长久地盯着死去的同伴——有时会给它们整理皮毛或试图让它们复活——之后，猿类会离开。
因为不会长久待在同一个地方，所以它们没有理由掩盖或埋葬尸体。但如果是生活在一个洞穴里或在一个定居点，它们可能会注意到，尸体的腐肉会吸引食腐动物，有些还是难以对付的捕食者，比如鬣狗。猿类绝对有足够的智能来解决这个问题，要么把腐臭的尸体掩盖起来，要么把它们移到偏僻的地方。
有些学者认为做出这样的行为需要它们具备来生的观念，这纯粹是猜测。我们根本不知道，“纳勒迪人”是以关切的心态埋葬尸体，还是粗暴地将它们抛入偏远洞穴处理掉。
纳勒迪（naledi）和否定（denial）这两个词，字母相同，排序有异，这是一个诡异的巧合。我们花了太大的力气来否认自己是经过改变的猿类。发现这些化石的确是古生物学上的重大突破。为何不利用这次机会来超越人类中心说，承认我们所属的大家庭里各个成员的界限并没有那么分明？我们是一个组成非常丰富的群体，不仅从基因和解剖学上讲如此，在心智上也是如此。
